Uma investigação bombástica do Washington Post revelou que o Pentágono está a realizar uma “auditoria abrangente sobre a condução da guerra de informação clandestina”, depois de várias contas nas redes sociais, que os seus agentes usaram para atingir públicos estrangeiros em elaborados esforços de guerra psicológica, foram expostas.
As contas violaram as regras da plataforma e acabaram por ser desmascaradas por investigadores e pelas redes sociais que eles usaram como armas.
O conselheiro de política de defesa dos EUA, Colin Kahl, teria exigido que todas as divisões do Pentágono envolvidas em “operações psicológicas online” fornecessem um relato completo de suas atividades até outubro, devido a preocupações de alto nível de que “tentavam manipulação de audiências no exterior” pelo Departamento de Defesa dos EUA. A defesa ultrapassou significativamente as marcas.
Esses temores foram aparentemente alimentados pela publicação de um relatório histórico em agosto, pela empresa de análise de redes sociais Graphika, e pelo Stanford Internet Observatory, que descobriu que, nos últimos cinco anos, centenas de contas disseminando narrativas pró-ocidentais - como a recente operação de propaganda sobre “avançadas narrativas anti-Rússia”, incluindo críticas à guerra “imperialista” do Kremlin na Ucrânia – eram provavelmente dirigidas pela unidade Centcom do Pentágono.
O Centcom é responsável por operações militares de todo tipo em 21 países do Médio Oriente, Norte da África e Ásia Central e do Sul. De acordo com o relatório da Graphika, entre as contas apagadas estava uma agência de notícias fictícia em língua persa que compartilhava conteúdos republicados das plataformas de propaganda estatais dos EUA Voice of America Farsi e Radio Europa Livre.
Uma conta postou conteúdos alegando que parentes de refugiados afegãos falecidos relataram que os corpos dos seus entes queridos eram devolvidos pelo Irã com órgãos removidos. O objetivo óbvio do exercício era evitar que os afegãos fugissem para o país vizinho. O motivo não está claro, embora um oficial de defesa tenha dito ao Washington Post que tal atividade seria "uma absoluta violação da doutrina e das práticas de treino".
Surpreendentemente, o jornal também soube de forma independente que, em 2020, o Facebook baniu permanentemente contas falsas, criadas pelo Centcom para combater as alegações de que o COVID19 poderia ter escapado do laboratório de armas biológicas dos EUA em Fort Detrick. Noutros casos, as contas até promoveram informações consideradas falsas pelos verificadores de fatos.
Por vezes, o Pentágono chegou ao ponto de usar tecnologia “deep fake” para criar pessoas artificiais, acreditando que “o que parece ser, digamos, uma mulher afegã ou um estudante iraniano pode ser mais persuasivo do que se eles fossem abertamente propagados pelo governo dos EUA”.
O único problema é que você foi apanhado
A auditoria encomendada por Kahl é abrangente e abrangente e detalhada. Ele quer saber "que tipos de operações foram realizadas, quem têm na mira, que ferramentas estão sendo usadas e por que é que os comandantes militares escolheram essas táticas e quão eficazes elas foram".
O Post, sem ironia, enquadra as preocupações sobre as táticas de guerra psicológica do Pentágono como relacionadas principalmente com esses esforços que comprometem a suposta "superioridade moral" de Washington globalmente, com um diplomata anónimo citado como tendo dito:
“De um modo geral, não devemos empregar o mesmo tipo de tática que os nossos adversários usam … Somos uma sociedade construída sobre um certo conjunto de valores. Promovemos esses valores em todo o mundo e quando usamos táticas como essas, isso apenas mina os nossos argumentos sobre quem somos.”
Os residentes do Sul Global – incluindo muitos dos países que estão sob a alçada do Centcom – podem arreglar os olhos quando ouvem falar de “valores” considerando como os EUA operaram nos seus países através de intervenções abertas e intromissões clandestinas durante décadas.
Então, como se exlica realmente o súbito aumento da preocupação interna com os excessos das operações de guerra psicológica do Pentágono? As pistas estão espalhadas noutras partes do relatório do The Post. Por exemplo, uma passagem peculiar observa que os representantes do Facebook e do Twitter contactaram diretamente o Pentágono para o avisar que tinham sido apanhados.
Já no verão de 2020, David Agranovich, Diretor de Disrupção de Ameaças Globais do Facebook, que passou seis anos no Pentágono e depois atuou como Diretor de Inteligência no Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca, entrou em contato com os seus ex-colegas de trabalho para os avisar que “se o Facebook conseguiu farejá-los, os adversários dos EUA também o poderiam fazer”.
"O ponto dele era: 'Pessoal, vocês foram apanhados. Isso é um problema.'"
Claramente, a equipe sénior das principais redes sociais considera que o armamento das suas plataformas para fins de guerra de informação são totalmente aceitáveis, desde que sejam militares e agentes de inteligência dos EUA a fazê-lo, e eles não sejam "queimados" no processo. Em que outras ocasiões o Facebook, Twitter e outros forneceram aos espiões americanos dicas úteis sobre como melhorar as sua psyops e ocultar e conduzir suas atividades nefastas de forma mais eficaz, e como, é uma questão em aberto.
Não me pise
Ainda mais revelador, o Post também observa que a legislação ratificada pelo Congresso em dezembro de 2019 permitiu ao Pentágono gerir “operações psicológicas clandestinas” em que antes estava proibido de se envolver, levando os superiores a ficarem “realmente animados” e “muito ansiosos para utilizar essas novas capacidade”. Os empreiteiros da defesa estavam “igualmente ansiosos para conseguir contratos sigilosos lucrativos para permitir operações de influência clandestina”.
No processo, as táticas de capa e espada dos militares dos EUA podem ter-se cruzado "o que a CIA reivindicou como sua autoridade coberta", o que levou Langley a ficar "perturbado". Embora o Post não reconheça isso, essa foi, sem dúvida, a ruína do Pentágono.
As agências de espionagem são notoriamente protetoras das suas respectivas coutadas. A disputa entre a CIA e a NSA é um fenómeno bem conhecido e perpétuo, e o atrito, desconfiança e disputas sobre quem foi responsável pelo por algumas das falhas de inteligência que supostamente levaram ao 11 de setembro.
Outra entidade invadindo seu território não seria tolerada por Langley - então seria compreensível se a CIA, que comemorou o seu 75º aniversário em 18 de setembro, sentisse a necessidade de atirar o seu novo rival para debaixo do autocarro.
A Graphika, que expôs as operações de manipulação online do Pentágono, é uma empresa extremamente bem relacionada, tendo realizado trabalhos de alto nível para várias agências governamentais. Seria fácil para Langley apontar seus investigadores na direção certa, ou pelo menos deixar um rasto de migalhas de pão para eles seguirem.
Em dezembro de 1963, o ex-presidente dos Estados Unidos, Harry S. Truman, que criou a Agência quando sancionou a Lei de Segurança Nacional de 1947, expressou sérias preocupações sobre no que ela havia se transformado.
Ele tinha previsto originalmente um serviço de notícias eficaz, que fornecesse à Sala Oval informações regulares onde se pudessem basear as decisões de política externa, mas rapidamente ficou “perturbado” quando o “braço de inteligência silenciosa do presidente” rapidamente “foi desviado de sua atribuição original,” e se tornou “um braço operacional e, às vezes, de formulação de políticas do governo”.
Observando que “isso causou problemas e pode ter agravado as nossas dificuldades em várias áreas explosivas”, Truman pediu que a CIA fosse controlada e retornasse à sua visão original. As suas súplicas foram ignoradas - hoje, a Agência é, em muitos aspectos, o verdadeiro governo dos EUA. E mesmo o poderoso Pentágono não está seguro.
Sem comentários:
Enviar um comentário
O seu comentário ficará disponível após verificação. Tentaremos ser breves.