Estará o Ocidente finalmente pronto para admitir a derrota na Ucrânia?

Estará o Ocidente finalmente pronto para admitir a derrota na Ucrânia?

(Glenn Diesen*, Russia Today RT**, 2024/11/03)

A comunicação social está a mudar a narrativa à medida que a guerra por procuração perde força.

A revista The Economist noticia esta semana que “a Rússia está a destruir as defesas ucranianas” e a Ucrânia está subsequentemente “a lutar para sobreviver”. Em todos os meios de comunicação ocidentais, o público está a ser preparado para derrotas e concessões dolorosas em futuras negociações. Os jornalistas estão a mudar a narrativa, pois a realidade já não pode ser ignorada. O futuro sucesso de Moscovo tem sido óbvio pelo menos desde o Verão de 2023, mas foi ignorado para manter a guerra por procuração.

Estamos a assistir a uma impressionante demonstração de controlo narrativo: durante mais de dois anos, as elites político-mediáticas têm gritado “A Ucrânia está a vencer” e denunciado qualquer dissidência à sua narrativa como “propaganda do Kremlin” que visam reduzir o apoio à guerra. O que ontem era “propaganda russa” é agora subitamente o consenso das elites colectivas. A autorreflexão crítica está tão ausente como estava após a reportagem do Russiagate, depois das eleições de 2016 nos EUA.

Um controlo narrativo semelhante foi demonstrado quando os meios de comunicação social garantiram ao público durante duas décadas que os EUA controlavam o Afeganistão, antes de fugirem apressadamente com imagens dramáticas de pessoas a cair de um avião.

Os jornalistas enganaram o público no passado ao apresentarem as linhas da frente estagnadas como prova de que a Rússia não estava a ganhar vantagem. Contudo, numa guerra de desgaste, a direcção da guerra é medida pelas taxas de desgaste – as perdas de cada lado. O controlo territorial ocorre depois de o adversário estar exausto, uma vez que a expansão territorial é muito dispendiosa numa guerra de alta intensidade com linhas defensivas poderosas. As taxas de desgaste durante a guerra foram extremamente desfavoráveis para a Ucrânia e continuam a agravar-se. O actual colapso das linhas da frente de Kiev era muito previsível, uma vez que a sua mão-de-obra e armamento estavam esgotados.

Por que razão a narrativa anterior expirou? O público pode ser induzido em erro por falsas taxas de desgaste, mas não é possível encobrir as alterações territoriais após o eventual ponto de rutura. Além disso, a guerra por procuração foi benéfica para a NATO quando os russos e os ucranianos se sangravam uns aos outros sem quaisquer alterações territoriais significativas. Agora que os ucranianos estão exaustos e começam a perder território estratégico, já não é do interesse do bloco liderado pelos EUA continuar a guerra.

Controlo narrativo: armando a empatia

Em 2022, as elites políticas e mediáticas utilizaram a empatia como arma para obter o apoio público para a guerra e o desprezo pela diplomacia. O público ocidental foi convencido a apoiar a guerra por procuração contra a Rússia através de mensagens intermináveis sobre o sofrimento dos ucranianos e a injustiça da sua perda de soberania.

Aqueles que discordaram do mantra da NATO de que “as armas são o caminho para a paz” e, em vez disso, sugeriram negociações, foram rapidamente rejeitados como fantoches do Kremlin que não se preocupavam com os ucranianos. O apoio à continuação dos combates numa guerra que não pode ser ganha tem sido a única expressão aceitável de empatia.

Para os pós-modernistas que procuram construir socialmente a sua própria realidade, a rivalidade entre grandes potências é, em grande parte, uma batalha de narrativas. A transformação da empatia numa arma permitiu que a narrativa militar se tornasse imune às críticas. A guerra era virtuosa e a diplomacia traiçoeira, uma vez que a Ucrânia, alegadamente, travava a guerra “não provocada” da Rússia com o objectivo de subjugar todo o país. Um forte enquadramento moral convenceu as pessoas a enganarem-se e a autocensurarem-se em apoio desta nobre causa.

Até as críticas sobre a forma como os civis ucranianos foram arrastados para os carros pelo seu governo e enviados para a morte nas linhas da frente foram retratadas como apoio aos “pontos de discussão do Kremlin”, uma vez que minaram a narrativa de guerra da NATO.

Os relatórios sobre as elevadas taxas de baixas ucranianas ameaçaram minar o apoio aos combates. Reportar sobre o fracasso das sanções ameaçou reduzir o apoio público às sanções. Reportar sobre a provável destruição do Nord Stream pelos EUA ameaçou criar divisões dentro da NATO. As reportagens sobre a sabotagem dos EUA e do Reino Unido aos acordos de Minsk e às negociações de Istambul ameaçaram a narrativa de que o Ocidente se limita a tentar “ajudar” a Ucrânia. Foi oferecida ao público a opção binária de aderir à narrativa pró-Ucrânia/NATO ou à narrativa pró-Rússia. Qualquer pessoa que a conteste com factos inconvenientes poderá assim ser acusada de apoiar os objectivos de Moscovo. Salientar que a Rússia estava a ganhar foi interpretado acriticamente como estar do seu lado.

Existem amplos factos e declarações que demonstram que a NATO tem lutado até ao último ucraniano para enfraquecer um rival estratégico. No entanto, o controlo narrativo estrito implica que tais provas não tenham sido autorizadas a ser discutidas.

Os objetivos de uma guerra por procuração: Sangrar o adversário

A estrita exigência de lealdade à narrativa esconde o facto de que a política externa dos EUA visa restaurar a primazia global e não um compromisso altruísta com os valores democráticos liberais. Os EUA consideram a Ucrânia um instrumento importante para enfraquecer a Rússia como rival estratégico.

A RAND Corporation, um think tank financiado pelo governo dos EUA e conhecido pelos seus estreitos laços com a comunidade de inteligência, publicou um relatório em 2019 sobre como os EUA poderiam sangrar a Rússia, puxando-a ainda mais para a Ucrânia. A RAND propôs que os EUA poderiam enviar mais equipamento militar para Kiev e ameaçar a expansão da NATO para provocar Moscovo a aumentar o seu envolvimento na Ucrânia:

“Fornecer mais equipamento militar e aconselhamento dos EUA poderá levar a Rússia a aumentar o seu envolvimento directo no conflito e a pagar o preço por isso… Embora o requisito de unanimidade da NATO torne improvável que a Ucrânia consiga tornar-se membro num futuro próximo, a insistência de Washington nesta possibilidade poderá impulsionar a determinação ucraniana, ao mesmo tempo que levará a Rússia a redobrar os seus esforços para impedir tal desenvolvimento.”

No entanto, o mesmo relatório da RAND reconheceu que a estratégia de sangrar a Rússia tinha de ser cuidadosamente “calibrada”, uma vez que uma guerra em grande escala poderia resultar na aquisição de territórios estratégicos pela Rússia, o que não é do interesse dos EUA . Depois de a Rússia ter lançado a sua operação militar em Fevereiro de 2022, a estratégia foi igualmente manter a guerra enquanto não houvesse mudanças territoriais significativas.

Em março de 2022, Leon Panetta (ex-chefe de gabinete da Casa Branca, secretário da defesa e diretor da CIA) reconheceu: “Estamos envolvidos num conflito aqui, é uma guerra por procuração com a Rússia, quer o digamos quer não… A forma de obter vantagem é, francamente, entrar e matar russos.” Até Zelensky reconheceu, em Março de 2022, que alguns estados ocidentais queriam usar a Ucrânia como representante: “Há aqueles no Ocidente que não se importam com uma guerra longa porque significaria exaurir a Rússia, mesmo que isso signifique o fim da Ucrânia e seja à custa de vidas ucranianas.”

O Secretário da Defesa dos EUA, Lloyd Austin, descreveu os objectivos da guerra por procuração na Ucrânia para enfraquecer o seu adversário estratégico:

“Queremos ver a Rússia enfraquecida ao ponto de não poder fazer o tipo de coisas que fez ao invadir a Ucrânia… Portanto, [a Rússia] já perdeu muita capacidade militar. E muitas das suas tropas, afirme-mo-lo francamente. E queremos que não tenham a capacidade de reproduzir essa capacidade muito rapidamente.”

Houve também indícios de mudança de regime como objectivo mais vasto da guerra. Fontes dos governos dos EUA e do Reino Unido confirmaram em Março de 2022 que o objectivo era que “o conflito se prolongasse e, assim, sangrasse Putin”, uma vez que “o único fim do jogo agora é o fim do regime de Putin”. O presidente norte-americano, Joe Biden, sugeriu que a mudança de regime era necessária na Rússia: “Por amor de Deus, este homem não pode permanecer no poder”. No entanto, a Casa Branca recuou posteriormente nestas observações perigosas.

Um porta-voz do então primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, fez também uma referência explícita à mudança de regime, defendendo que “as medidas que estamos a introduzir, que grandes partes do mundo estão a introduzir, destinam-se a derrubar o regime de Putin”. James Heappey, o ministro das Forças Armadas do Reino Unido, escreveu de forma semelhante no Daily Telegraph:

“O seu fracasso deve ser completo; A soberania ucraniana deve ser restaurada e o povo russo deve ser capacitado para ver quão pouco se preocupa com ele. Ao mostrar-lhes isto, os dias de Putin como Presidente estarão certamente contados, tal como os da elite cleptocrática que o rodeia. Perderá o poder e não poderá escolher o seu sucessor.”

Lutando até ao último ucraniano

Chas Freeman, antigo secretário adjunto da Defesa dos EUA para assuntos de segurança internacional e diretor para assuntos chineses no Departamento de Estado, criticou a decisão de Washington de “lutar até ao último ucraniano”.

Entretanto, o senador republicano Lindsey Graham descreveu os acordos favoráveis que os EUA estabeleceram com a Ucrânia: “Gosto do caminho estrutural em que estamos aqui. Enquanto ajudarmos a Ucrânia com as armas de que necessita e com o apoio económico, eles lutarão até à última pessoa.” O líder republicano do Senado, Mitch McConnell, advertiu contra a confusão do idealismo com a dura realidade dos objectivos dos EUA na guerra por procuração:

“O Presidente Zelensky é um líder inspirador. Mas as razões mais básicas para continuar a ajudar a Ucrânia a degradar e derrotar os invasores russos são os interesses americanos frios, duros e práticos. Ajudar a equipar os nossos amigos na Europa de Leste para vencerem esta guerra é também um investimento directo na redução das capacidades futuras de Vladimir Putin para ameaçar a América, ameaçar os nossos aliados e contestar os nossos interesses fundamentais... Finalmente, todos sabemos que a luta da Ucrânia para retomar o seu território não é nem o início nem o fim da competição estratégica mais ampla do Ocidente com a Rússia de Putin.”

O senador Mitt Romney argumentou que armar a Ucrânia estava “a diminuir e a devastar as forças armadas russas por uma quantia muito pequena de dinheiro… uma Rússia enfraquecida é uma coisa boa”, e tem um custo relativamente baixo, pois “não estamos a perder vidas na Ucrânia ”. .” O Senador Richard Blumenthal afirmou de forma semelhante: “estamos a obter o valor do nosso dinheiro no nosso investimento na Ucrânia” porque “por menos de 3 por cento do orçamento militar da nossa nação, permitimos que a Ucrânia degradasse a força militar da Rússia para metade… Tudo sem [a morte de] um único americano”. O congressista Dan Crenshaw concorda que “investir na destruição das forças armadas do nosso adversário, sem perder um único militar americano, parece-me uma boa ideia”.

O general norte-americano reformado Keith Kellogg argumentou de forma semelhante em Março de 2023 que “se conseguir derrotar um adversário estratégico sem utilizar quaisquer tropas dos EUA, estará no auge do profissionalismo”. Kellogg explicou ainda que utilizar ucranianos para combater a Rússia “tira um adversário estratégico da mesa” e permite assim que os EUA se concentrem no seu “principal adversário que é a China”. O antigo secretário-geral da NATO, Jens Stoltenberg, defendeu ainda que derrotar a Rússia e usar a Ucrânia como baluarte contra a Rússia “tornará mais fácil” para os EUA “concentrarem-se também na China… se a Ucrânia ganhar, então terá o segundo maior exército da Europa”, o exército ucraniano, endurecido pela batalha, do nosso lado, e teremos um exército russo enfraquecido, e agora temos também a Europa a intensificar realmente os gastos com defesa.”

É necessária uma nova narrativa de vitória, uma vez que uma Ucrânia apoiada pela NATO não pode, de forma realista, derrotar a Rússia no campo de batalha. A mais óbvia é afirmar que a Rússia falhou no seu objectivo de anexar toda a Ucrânia para ajudar a recriar a União Soviética e, posteriormente, conquistar a Europa. Esta falsificação permitiria à NATO reclamar a vitória. Após a desastrosa contra-ofensiva da Ucrânia no Verão de 2023, esta foi assinalada por David Ignatius no Washington Post, onde defendeu que a medida do sucesso é o enfraquecimento da Rússia:

“Entretanto, para os Estados Unidos e os seus aliados da NATO, estes 18 meses de guerra foram uma sorte inesperada estratégica, a um custo relativamente baixo (excepto para os ucranianos). O antagonista mais imprudente do Ocidente foi abalado. A NATO tornou-se muito mais forte com a adição da Suécia e da Finlândia. A Alemanha abandonou a dependência da energia russa e, em muitos aspetos, redescobriu o seu sentido de valores. As disputas da NATO fazem manchetes, mas, no geral, este foi um verão triunfal para a aliança.”

Sean Bell, antigo vice-marechal da Royal Air Force e funcionário do Ministério da Defesa, defendeu em Setembro de 2023 que a guerra degradou significativamente os militares russos a tal ponto que “já não representa uma ameaça credível para a Europa”. Bell concluiu, por isso, que “o objectivo ocidental deste conflito foi alcançado” e “A dura realidade é que os objectivos da Ucrânia já não estão alinhados com os seus apoiantes”.

A procuração ucraniana esgotou-se, o que põe fim à guerra por procuração, a menos que a NATO esteja preparada para entrar em guerra contra a Rússia. À medida que a NATO se prepara para reduzir as suas perdas, é necessária uma nova narrativa. Em breve será permitido apelar à realização de negociações como demonstração de empatia pelos ucranianos.

*Glenn Diesen é professor da Universidade do Sudeste da Noruega e editor da revista Russia in Global Affairs. Siga-o no Substack. Este artigo foi publicado originalmente na Substack de Glenn Diesen e editado pela equipa da RT.

** Para aceder ao original deste artigo copie este link para um navegador com VPN: https://swentr.site/news/606810-west-media-changes-narrative-ukraine/

Sobre censuras, liberdades de informação e duplos critérios

Todos nós, marxistas, sabemos que a Rússia é, desde a queda da URSS, uma potência imperialista. Não se trata aqui, por isso, de defender ou tomar partido pelo mal menor, pela potência imperialista em ascensão, pela Rússia, no confronto global entre o Sul Emergente e o Ocidente Decadente. Todos nos lembramos, ainda, como a Rússia de finais da década de 90 do século passado "tentou" entrar para a União Europeia e para a NATO, na vã esperança de que os EUA, os EUA, sempre os EUA, a deixassem jogar na liga dos ricos. É por isso demasiado óbvio que não se pode ver aqui, com a série de artigos da Russia Today (RT), que vamos começar a publicar, uma tentativa de justificação de acções ou posições de um imperialismo emergente.

Mas então porquê e para quê todo este trabalho de tradução, edição, publicação e distribuição de artigos que estão livremente acessíveis na nuvem?

Precisamente porque não só não estão livremente acessíveis na nuvem, em particular para nós, cidadãos do Ocidente Alargado, como vão passar a estar ainda menos acessíveis, agora que a potência imperialista decadente, mas ainda hegemónica, o hegemon como no emergente sul global chamam aos EUA, continua a impor com cada vez maior veemência a censura e a exclusão dessa voz mediática onde nos temos refugiado, na procura de informação mais objetiva, mais detalhada e mais contextualizada, sobre os diferentes factos que os media deste Ocidente Alargado, que ele mesmo nos tenta meter pela casa dentro, repetidamente adulteram, reinventam, reescrevem ou simplesmente omitem. 

Só como exemplo do enviesamento informativo a que estamos sujeitos, atente-se no vasto espaço mediático dedicado à ocidentalmente decretada fraude eleitoral na Venezuela, em resposta à qual os EUA e seus servos se preparam para nomear um Guaidó II, e compare-se com a ausência de noticias sobre a empobrecida Argentina "democratadoramente" governada por um (também?) louco que toma decisões baseadas nos conselhos da cartomante de serviço, defende que quem não tem que comer que morra de fome, onde os reformados são violentamente reprimidos e as crianças vitimas de gaz pimenta. Enfim, são estes os critérios editoriais dos media da classe dominante no Ocidente Democratado.

Sim! É por isso, para ajudar a desmascarar a dualidade de critérios praticada pela ideologia dominante e para, ainda que de forma muito limitada, ir deixando aqui algum do perigoso conteúdo propagandeado pelos media que o Ocidente Democratado tenta censurar, que nos pareceu especialmente apropriado começar a publicar regularmente algumas das pérolas que vamos encontrando no meio da vasta torrente informativa disponível na RT. 

Começamos hoje com a opinião da vice-editora-chefe e chefe de comunicação, marketing e desenvolvimento estratégico da RT, Ana Belkina, sobre esta última tentativa da "diplomacia" norte americana de limitar ainda mais o acesso à informação. 

Para aceder aos originais das traduções aqui publicadas e dessa forma ultrapassar a censura que lhe está a ser inconstitucionalmente imposta (*) pode sempre seguir os sábios conselhos e caldos de galinha alinhavados no artigo "Para aceder a sites censurados pelo ocidente decadente use o navegador Opera+VPN" de 21/09/2024.

(*) Artigo 37.º – Liberdade de expressão e informação

1 - Todos têm o direito de exprimir e divulgar livremente o seu pensamento pela palavra, pela imagem ou por qualquer outro meio, bem como o direito de informar, de se informar e de ser informados, sem impedimentos nem discriminações.

2 - O exercício destes direitos não pode ser impedido ou limitado por qualquer tipo ou forma de censura.

3 - As infracções cometidas no exercício destes direitos ficam submetidas aos princípios gerais de direito criminal ou do ilícito de mera ordenação social, sendo a sua apreciação respectivamente da competência dos tribunais judiciais ou de entidade administrativa independente, nos termos da lei.

4 - A todas as pessoas, singulares ou colectivas, é assegurado, em condições de igualdade e eficácia, o direito de resposta e de rectificação, bem como o direito a indemnização pelos danos sofridos.

Washington tem um novo plano para controlar o Sul Global

Washington tem um novo plano para controlar o Sul Global

(Ana Belkina, RT , 2024/09/20)

Não satisfeitos com a proibição da RT na maioria dos países ocidentais há quase três anos, os EUA e os seus aliados revelaram um novo plano para intimidar o resto do mundo a seguir o exemplo.

FOTO DO ARQUIVO. Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken © Drew Angerer/Getty Images

Quando o Secretário de Estado norte-americano, Anthony Blinken, , na semana passada, anunciou uma nova “campanha diplomática conjunta” a ser implementada com o Canadá e o Reino Unido, definiu claramente o objectivo da iniciativa – “reunir aliados e parceiros em todo o mundo para se juntarem a nós na abordagem à ameaça representada pela RT e outras máquinas de desinformação e influência russa.”

Não se deixem enganar: não há nada de diplomático neste último esforço dos EUA para silenciar qualquer voz que não adira às narrativas sobre o mundo ditadas por Washington e Londres.

O objetivo de toda a comunicação social noticiosa é informar. Qualquer informação tem o potencial de influenciar as pessoas. Assim, o Ocidente colectivo decidiu reduzir toda a influência potencial que não a sua.

A mão amiga de James Rubin, coordenador do Centro de Envolvimento Global do Departamento de Estado dos EUA, explicou como este plano funcionaria numa entrevista com a sua ex-mulher, Christiane Amanpour, na CNN.

“Outros países tomarão decisões por si próprios”, é claro, mas a caridosa mão americana, sempre benevolente e nunca interessada estará “a ajudar outros governos a tomarem as suas próprias decisões sobre como tratar” a RT.

Ah, todos aqueles pobres e infelizes “outros governos” que claramente não conseguem ler, observar, pensar e decidir por si próprios. Estavam apenas à espera que o Big Brother os ajudasse.

O que Rubin estava realmente a fazer era usar a RT como bode expiatório – e, por extensão, todas as outras vozes independentes, no que deveria ser um espaço de informação global livre e diversificado, refletindo um mundo diverso, muito complicado e multipolar – para a adesão cada vez menor de muitos do mundo às políticas externas de Washington e nas campanhas de propaganda que as acompanham.

Como Rubin admitiu durante a sua conferência de imprensa, “uma das razões […] pela qual grande parte do mundo não tem apoiado tão totalmente a Ucrânia como se poderia pensar que teria […] é por causa do amplo âmbito e alcance da RT. – onde a propaganda, a desinformação e as mentiras são espalhadas por milhões, senão milhares de milhões de pessoas em todo o mundo.”

Que países se recusaram a embarcar no apoio dos EUA e da NATO ao regime de Kiev e à contínua escalada do conflito? Na realidade, foi a maior parte do mundo, incluindo gigantes geopolíticos como a Índia e a China, que preferiram deixar as questões regionais para a região em causa.

No que diz respeito às posições oficiais, trata-se sobretudo da NATO e dos mil milhões dos seus coortes contra os outros sete [mil milhões] do nosso planeta. E embora nestes sete, nem todos, na população em geral, tenham a mesma opinião, também nem todos nos EUA e noutros países da NATO [a partilham].

No entanto, devido ao domínio de décadas do espaço de informação internacional pelos principais meios de comunicação americanos e europeus (acredita que a BBC tem mais de 100 anos?), muitos são os que foram condicionados a pensar no mundo – no sentido de quem define a ordem global, os seus acertos e os seus erros – tal como os EUA e os seus estados vassalos, isto é, aliados.

Nomeadamente, o Sr. Rubin referiu-se especificamente à América Latina, ao Médio Oriente e a África como regiões onde a RT deve ser interrompida. Ou seja, o chamado Sul Global. O que deixou o Departamento de Estado dos EUA tão preocupado?

O sucesso da RT é a perda dos media ocidentais 

As instituições militares, políticas e mediáticas ocidentais têm entrado em pânico com a perda, desde há algum tempo, do monopólio da informação global em geral, e com o crescente alcance e influência da RT em particular. Os autoproclamados campeões da liberdade de imprensa, de expressão e de pensamento não conseguem lidar com a liberdade de pensamento pela qual fizeram campanha.

A saber, confirme por aí abaixo:

THE FOUNDATION FOR DEFENSE OF DEMOCRACIES, EUA: “Washington está a lutar na batalha pelos corações e mentes no ‘Sul Global’, onde os meios de propaganda russos são frequentemente mais populares do que os meios de comunicação ocidentais.”

NEWSWEEK: “... foi no Sul Global que a Rússia colheu os frutos mais significativos. A popularidade da estação de TV controlada pelo Kremlin, Russia Today, é elevada…”

POLITICO: “… muitas das contas apoiadas pelo Kremlin – especialmente as de meios de comunicação social sancionados como a RT e a Sputnik – têm um alcance digital sobredimensionado. Coletivamente, estas empresas têm milhões de seguidores na Europa, América Latina e África…”

ROYAL UNITED SERVICES INSTITUTE, Reino Unido: “A América Latina tem assistido a um crescimento dos esforços de informação russos. Tal como no Médio Oriente, a Rússia opera vários canais de comunicação social populares, como a RT em Espanhol, a Sputnik Mundo e a Sputnik Brasil, com seguidores substanciais.”

CENTER FOR STRATEGIC AND INTERNATIONAL STUDIES, EUA: “A […] presença e influência da Rússia nos media [na América Latina] são incomparáveis… O alcance da técnica da Rússia provou ser eficaz… A Actualidad RT e a Sputnik Mundo tornaram-se tão populares nos ALC [países da américa latina], que em dezembro de 2022, a RT em Espanhol ganhou três prestigiados prémios mexicanos de jornalismo pela cobertura da guerra na Ucrânia.”

WILSON CENTER, EUA: “A Rússia implementou com sucesso estratégias de longo prazo para captar e influenciar as elites intelectuais na América Latina.”

ATLANTIC COUNCIL: “A Rússia estabeleceu uma presença significativa nos media e na informação em toda a região [da América Latina] com o Russia Today e o Sputnik News.”

EL MUNDO, ESPANHA: “Para além dos canais híbridos, [a Rússia] utiliza empresas públicas como a Russia Today, cuja propaganda está a triunfar na América Latina – a versão em língua espanhola da RT […] está integrada na vida quotidiana das famílias desde a Venezuela até à Bolívia."

INTERNATIONAL BUSINESS TIMES, Reino Unido: “Os meios de comunicação egípcios publicaram títulos e reportagens literalmente da RT Árabe , […] O EU Reporter, um meio de comunicação independente, informou que ‘os meios de comunicação russos como a RT Árabe e a Sputnik são extremamente populares, com a RT Árabe a tornar-se um dos sites de notícias com maior tráfego do país.'”

FOREIGN POLICY: “A RT Árabe e a Sputnik Árabe emergiram como importantes fontes de notícias regionais legítimas no Médio Oriente.”

JOSEP BORRELL, ALTO REPRESENTANTE DA UE PARA NEGÓCIOS EXTERIORES E POLÍTICA DE SEGURANÇA: “Quando se vai a alguns países africanos e se vê pessoas a apoiar Putin, a apoiar o que Putin está a fazer no Donbass, a dizer que Putin salvou o Donbass, agora [Putin] virá a África para nos salvar.”

ABC, ESPANHA: “O Kremlin tentou aumentar a sua influência nos media utilizando a Russia Today e a Sputnik News. E também houve acordos de colaboração com os meios de comunicação locais, contratando jornalistas africanos e activistas africanos, e ao mesmo tempo gerando notícias em árabe, inglês ou francês para ganhar o apoio da população africana.”

Obrigado, muito agradecida.

Exportando censura 

Desde o lançamento da RT em 2005, os nossos jornalistas trouxeram à luz do dia inúmeras histórias e pontos de vista banidos pela corrente dominante ocidental. Construímos um enorme público global e conquistámos a confiança dos telespectadores e leitores de todo o mundo.

Mas, apesar das declarações em contrário das elites ocidentais, qualquer voz que não consiga caber na câmara de eco bastante apertada que criaram para acomodar o discurso supostamente livre é inerentemente vista como ilegítima. Portanto, deve ser silenciada.

É por isso que, tendo eliminado os canais oficiais de RT das ondas hertzianas e das plataformas digitais ocidentais, querem agora – ou melhor, precisam e devem – exportar globalmente o seu tipo específico de censura. Comprometem-se a travar uma campanha coordenada para obrigar outras nações a seguir o seu exemplo, tudo para que o Ocidente possa recuperar o seu monopólio da informação. Devem “interromper as atividades [da RT]” em todo o lado. Não basta que isolem o seu próprio povo de factos inconvenientes e de pontos de vista alternativos. Têm a megalomania e a ousadia de dizer que ninguém no mundo também os deve ouvir.

Isto é especialmente verdade nos países do Sul Global – aqueles onde os EUA se habituaram a patrocinar, manipular, dominar, minar e derrubar regimes inadequados para eles, e a controlar abertamente de todas as formas que puderam, ao longo do último século.

Bem-vindo ao neocolonialismo, versão 2024.

O pessoal do governo também já alinhou os prodígios de Silicon Valley – os gigantes tecnológicos que estão sempre tão ansiosos por obter favores políticos a fim de se manterem no lado negligente da regulamentação empresarial – neste esforço. A Meta(1), que bloqueou o acesso às contas da RT no Facebook e Instagram na UE em 2022, removeu da noite para o dia a RT das suas plataformas – total e mundialmente.

O YouTube removeu os canais "que-batem-recordes" da RT em todo o lado nesse mesmo ano, mas a empresa-mãe da Google, a Alphabet, já tinha trabalhado para “desclassificar” a RT e o Sputnik nas pesquisas do Google em 2017.

E mesmo depois de tudo isso “a RT é a principal fonte recomendada de notícias sobre o ataque com armas químicas em Douma, o envenenamento de Skripal e os Capacetes Brancos Sírios”, escreveu o Atlantic Coucil em 2018. Em 2019, “o Bild conduziu um teste e inseriu a consulta 'Ucrânia' no Google News. Mais uma vez, entre os dez principais artigos estavam três da RT Deutsch e da Contra Magazin.” Quando as pessoas procuravam notícias, procuravam a RT.

Isto era insuportável.

Um rápido aparte: apesar de todas as alegações dos americanos e dos britânicos sobre as alegadas tentativas da RT de “semear a discórdia” nas suas sociedades, a rede deveria realmente ser elogiada por unir as pessoas. Nos EUA, onde o bipartidarismo político é uma espécie quase extinta, os esforços actuais da administração Biden são totalmente apoiados por Fiona Hill, do Conselho de Segurança Nacional de Donald Trump, que argumentou que “tem de haver uma acção concertada contra a RT”. No Reino Unido, a liderança trabalhista recentemente eleita adoptou integralmente o manual anti-RT dos seus antecessores conservadores.

Não sairemos daqui

Deixem-me ser clara: a RT não vai a lado nenhum, nem no Ocidente nem no Sul Global. Os nossos jornalistas continuarão a fazer o seu trabalho. Continuaremos a encontrar formas de fazer ouvir a nossa voz. O nosso público “de milhões, senão milhares de milhões de pessoas em todo o mundo” não espera de nós menos que isso. Este é o nosso dever para com a comunidade global.

Quanto à comunidade global, qual é a sua posição face a esta nova campanha liderada pelos EUA?

O Hindu, um dos jornais de referência da Índia, noticiou que “funcionários dos EUA [já] conversaram com o Ministério dos Negócios Estrangeiros [da Índia] para se juntarem às suas ações contra o que chamam de ‘desinformação russa’, revogando acreditações e designando jornalistas [RT] ao abrigo da 'Lei das Missões Estrangeiras'. No entanto, embora o ministério tenha permanecido em silêncio sobre a questão, os funcionários do governo disseram que o debate sobre as sanções não é relevante para a Índia, enquanto um antigo diplomata disse que a proibição das organizações de comunicação social mostrava «padrões duplos» por parte dos países ocidentais... Um responsável disse que o assunto ‘não diz respeito’ à Índia e salientou que a Índia não segue sanções unilaterais que não sejam aprovadas pelas Nações Unidas.”

Estamos confiantes de que o resto do mundo verdadeiramente independente seguirá o exemplo.

(1) Nota do tradutor: sublinhe-se que a Meta integra uma lista russa de organizações terroristas e está por isso proibida na Rússia.

Para aceder a sites censurados pelo ocidente decadente use o navegador Opera+VPN

Se foi dirigido para este artigo é porque, no exercicio dos seus direitos constitucionais (*), tentou aceder a uma tradução ou citação de um artigo publicado ou citado no blog Refer&nCIA, que as autodenominadas democracias do Ocidente Global não querem que leia e por isso estão, inconstitucionalmente no caso português (*), a tentar impedi-lo de a ele aceder. 

Para contornar essa ilegal, porque inconstitucional, censura e aceder ao original da tradução ou da citação a que no exercicio dos seus direitos constitucionais (*) estava a tentar aceder, basta-lhe usar uma Virtual Pivate Network (VPN) com o seu navegador (browser) habitual (i.e. Chrome, Firefox, Edge etc.)

Caso não assine nenhuma VPN pode sempre usar a do browser Opera com o proxy Asiático que não censura nada do que o Ocidente decadente com os EUA à cabeça lhe tenta impedir o acesso.

Para tal:
1. Descarregue o Opera de: "https://www.opera.com/pt/download"
2. Instale-o seguindo as instruções.
3. No lado esquerdo da barra de navegação vai ver um logo com as iniciais "VPN".
4. Clique em VPN para abrir a janela de ativação e escolha do proxy.
5. Escolha o proxy "Asia" e ative a VPN.
6. Copie o endereço da tradução/citação no Refer&nCIA do seu antigo browser para a barra de navegação do Opera.
7. Substitua os quatro asteriscos "****" por "https://" prima enter et voilá ... passou por cima da censura que lhe está a ser inconstitucionalmente imposta.

Caso tenha alguma dúvida ou dificuldade, coloque-a como um comentário a este artigo e tentaremos ajudá-lo.

(*) Artigo 37.º – Liberdade de expressão e informação

1 - Todos têm o direito de exprimir e divulgar livremente o seu pensamento pela palavra, pela imagem ou por qualquer outro meio, bem como o direito de informar, de se informar e de ser informados, sem impedimentos nem discriminações.

2 - O exercício destes direitos não pode ser impedido ou limitado por qualquer tipo ou forma de censura.

3 - As infracções cometidas no exercício destes direitos ficam submetidas aos princípios gerais de direito criminal ou do ilícito de mera ordenação social, sendo a sua apreciação respectivamente da competência dos tribunais judiciais ou de entidade administrativa independente, nos termos da lei.

4 - A todas as pessoas, singulares ou colectivas, é assegurado, em condições de igualdade e eficácia, o direito de resposta e de rectificação, bem como o direito a indemnização pelos danos sofridos.

Não se trata de acreditar, trata-se de analisar criticamente a desinformação dominante

As eleições de 28 de julho de 2024 na Venezuela: Em quê e em quem acreditar? 

(Alfred de Zayas, ODiario.info 2024.09.04)

«O que está aqui em causa não é o facto de Maduro ter ganho ou perdido as eleições de 2024. Eu não sou venezuelano e só quero que a vontade do povo venezuelano seja respeitada. O que está em causa é o princípio da soberania dos Estados - não apenas a soberania da Venezuela e o direito de autodeterminação do povo venezuelano, mas a soberania de outros Estados na América Latina, em África e na Ásia.»

Os nossos meios de comunicação social apressam-se a fazer manchetes sensacionalistas e fazem frequentemente juízos prematuros que, quando falsos, raramente são corrigidos. No que respeita às eleições venezuelanas de 28 de Julho, espera-se que acreditemos que Nicolas Maduro as manipulou. Mas porque é que tendemos a pensar assim? Porque é que os jornalistas do New York Times, do WaPo e do WSJ insistem em que devemos duvidar dos resultados das eleições? Tentemos uma perspectiva histórica e olhemos para trás, para os cem anos de história da Venezuela de políticos corruptos subservientes a Washington - até à eleição de Hugo Chávez em 1998. Também eu acreditava na narrativa dominante, mas a minha experiência como Perito Independente das Nações Unidas para a Ordem Internacional e a minha missão oficial à Venezuela em Novembro/Dezembro de 2017 ensinaram-me o contrário. Na altura, havia também um sentimento muito forte nos meios de comunicação social contra Nicolas Maduro, que era rotineiramente rotulado de ditador e de violador grosseiro dos direitos humanos.

Muitos de nós compreendemos que, no que respeita a questões geopolíticas importantes, o nosso panorama mediático não está isento de “notícias falsas” e de narrativas tendenciosas. É certamente o caso das notícias e comentários homologados nos EUA, Grã-Bretanha, França, Alemanha, Espanha, Itália e, infelizmente, também na Suíça, onde resido. Os nossos meios de comunicação social parecem ser gleichgeschaltet (uniformemente alinhados), como sabemos pelos meios de comunicação social alemães nos anos 30, onde havia apenas uma narrativa. Tendo em conta que os meios de comunicação ocidentais reflectem em grande parte as declarações de Washington e Bruxelas, é aconselhável fazer um esforço suplementar para consultar informações e comentários de múltiplas fontes.

A Festa Do Avante Começa Hoje

Encontro marcado na Cidade Internacional: Viva a Solidariedade Entre os Povos!

Africa 1878-1914

 Para memória futura aqui fica um mapa do colonialismo europeu em África por volta de 1914. Só para argumentar quando os racistas me vierem com a conversa do "Ah África e tal, é só miséria e ditadores e tal". Quem terá deixado esse continente nesse estado?

Saúde Pública x Negócio Privado da Doença

Ainda sobre a forma como a NA(zi)TO usa o nazismo

O Nazismo Ucraniano Reanimado e Agora Apresentado Como Democrático - Uma Velha História
(Carlos Matos Gomes, Facebroncas)

Estava a ver na SIC Notícias um programa de catequese a propósito guerra na Ucrânia. Não refiro os intervenientes por não serem relevantes. Os catequistas repetem o catecismo. E o catecismo é que na Ucrânia se está a defender a democracia, a liberdade. São catequistas de leituras recentes. O nazismo na Ucrânia é tão antigo foi tão violento como o da Alemanha. Não consta que o nazismo tivesse defendido a democracia e a liberdade… Mas é o que corre por aí.

Nachtigall, batalhão hitleriano da NATO

Nachtigall, batalhão hitleriano da NATO
(José Goulão, AbrilAbril, 2024.08.19)

Um simples raciocínio aristotélico revela-nos que a NATO recorre ao nazi-fascismo como parte do seu arsenal de metodologias para tentar governar o mundo, preservar a ordem totalitária «baseada em regras».

Nachtigall é o nome escolhido pelo 3.º Batalhão do 14.º regimento separado da Força Aérea Ucraniana que participa na invasão da Rússia iniciada em 6 de Agosto, uma operação que tinha como alvo – falhado – a destruição da central nuclear de Kursk. Se concretizado, seria mais um crime de guerra a somar à longa lista dos que devem ser assacados ao regime nazi-banderista ucraniano criado e pago desde 2014 pela NATO e a União Europeia.

O objectivo desta tentativa terrorista de causar uma tragédia humana de dimensões incalculáveis a partir dos arredores da pequena cidade de Kurchatov era de tal maneira estratégico para um exército ucraniano a desmoronar-se que, perante o falhanço, a junta de Kiev tentou substituí-lo pela destruição – ou pelo menos a desactivação catastrófica da central nuclear de Zaporizhia – a maior da Ucrânia e actualmente sob controlo russo. Os dois drones que atingiram exactamente o mesmo ponto do sistema de refrigeração – o que exclui automaticamente a hipótese de engano e de andarem à deriva – foram lançados por Kiev e quanto a isso não existem quaisquer dúvidas. Tanto mais que, estando a central sob controlo russo, a possibilidade de o ataque ter sido cometido pelas tropas de Moscovo só pode ser admitida por políticos e comentadores mentalmente transtornados ou viciados em mentiras sem pés nem cabeça destinadas a um vasto rebanho de acéfalos.

O Guaidó(zinho) III não apresentou recurso

Supremo Tribunal da Venezuela: Edmundo González ignorou a nossa ordem e não compareceu perante o tribunal

(RT, 2024/08/11)

Os partidos que apoiaram Edmundo González não apresentaram recursos que remetessem para um ato de fraude ou qualquer outra informação que validasse a alegada vitória deste ex-candidato.

O Supremo Tribunal de Justiça emitiu esta semana uma declaração, ao corpo diplomático acreditado, sobre o processo eleitoral na Venezuela. A sessão realizada este sábado insere-se no desenvolvimento da investigação das eleições presidenciais de 28 de julho e do ataque massivo sofrido pelo sistema de transmissão de dados do Conselho Nacional Eleitoral.

Durante o dia, decorreu uma reunião com membros do corpo diplomático acreditado no país, a quem se dirigiu a presidente do mais alto tribunal venezuelano, Caryslia Rodríguez, para explicar parte do processo desta primeira fase - que já foi concluída - com a presença do Presidente Nicolás Maduro na sua audiência.

Rodríguez informou os diplomatas que 33 das 38 organizações políticas que participaram nas eleições apresentaram os seus documentos probatórios, listas de testemunhas e registos de totalização, e que um total de nove dos dez candidatos responderam ao apelo do Supremo Tribunal de Justiça.

Em desobediência Rodríguez recordou que o ex-candidato Edmundo González Urrutia desobedeceu ao mais alto órgão judicial e acrescentou que os partidos que o apoiaram não apresentaram recursos que se referissem a um ato de fraude ou qualquer outra informação que validasse o alegado triunfo deste ex-candidato.

“Fica registado que o ex-candidato Edmundo González Urrutia não compareceu e, por isso, não cumpriu a convocatória, desconsiderando com a sua inação o mandato desta instância máxima da jurisdição eleitoral contenciosa da República Bolivariana da Venezuela”, informou um alto funcionário .

A mensagem transmitida por Rodríguez demonstrou o fortalecimento das instituições venezuelanas e que os possíveis conflitos e situações podem ser resolvidos soberanamente dentro das fronteiras nacionais. No comunicado partilhado pelo presidente com os presentes na reunião, afirma-se que, uma vez concluída esta primeira fase com a participação de organizações políticas e ex-candidatos, o processo da perícia avançará agora não só das eleições, mas principalmente sobre o tema do ataque massivo ao sistema de transmissão de dados.

Rodríguez salientou que a Câmara Eleitoral do Supremo Tribunal contará com pessoal altamente qualificado e tecnologia de importantes padrões técnicos para determinar eficazmente o que aconteceu e mostrar esses resultados aos cidadãos venezuelanos.

Banca Privada Lucros Privados

E não, não é tudo a mema coisa, porque mesmo com uma lógica de funcionamento errada imposta pelo poder politico, virada para o lucro e não para o desenvolvimeno e regularização da banca, a Caixa Geral de Depósitos, pública, que também apresenta lucros recorde, vai entregar ao estado, a todos nós, 1 300 milhões de euros entre dividendos e IRC. Já os lucros da banca privada vão para os bolsos dos accionistas e para planos de recapitalização que, através de esquemas de "optimização Fiscal", leia-se fuga ao fisco, os levem a pagar os já pornográficos 5% de IRC ...

Para compreender o que está em causa

Primeiro os factos:

O Maduro é comunista? 

Nem por sombras, nem nada que se pareça! 

"A candidata"(*) da oposição levada ao colo pelo Ocidente Global com os EUA à frente e a UE a fazer de carro vassoura ganhou alguma coisa? 

Nem por sombras, nem nada que se pareça! 

Depois a minha opinião:

... fundamentada em anos e anos de análise critica da desinformação: se a multinacional Biden-Blinken & Borrel diz que é verdade eu facilmente concluo, baseado no historial das revoluções coloridas, que é mentira. Se o milei diz uma coisa, eu digo o contrário, acerto sempre. Se o Grupo da Lima quer empossar uma Guaidá II, eu corto-lhe o paço. Se a OEA, que a Venezuela já abandonou e que o Obrador diz ser uma degenerescência em estado comatoso, vomita, eu tapo o buraco para esconder o cheiro. 

O Partido Comunista da Venezuela acha que não e que pode ficar do lado de atores como estes em defesa da "democracia" que ninguém respeita? Não aprendeu com a democracia chilena a que estes mesmo atores puseram fim em 1973? Ou com o respeito da vontade eleitoral pelas elites peruanas que encarceraram o presidente legitimamente eleito? Eles lá sabem, até porque eles é que conhecem a realidade do terreno deles, mas saberemos nós quem são eles? Ainda me lembro dos sindicatos venezuelanos que apoiaram o golpe que prendeu o Chaves ... afinal eram os mais corruptos da américa latina. Mudaram alguma coisa? Ou continuam na mesma senda?

Concluindo: pela minha parte, aplico à Venezuela o mesmo critério que aplico a Cuba: primeiro, os EUA, a UE, e restante panóplia de piratas, bandidos e mafiosos, retiram todas as sanções, bloqueios e guerras hibridas, depois, deixamos passar uns 15 anos para ver o que esses países conseguem com as suas politicas se não estiverem debaixo de uma guerra predadora, e, depois disso, veremos como se comportam em relação aos restantes países da américa latina. Até lá? Até lá não acredito em nada do que as têvês me metem pela casa dentro.

Finalmente, deixo aqui  três peças essenciais, e um linkezinho em forma de epílogo, para que cada um possa fazer os seus juízos de valor honestamente informados.

Sobre a credibilidade de uns e de outros ao tratarem das eleições venezuelanas

Ontem á noite vi na CNN a imagem da entrada da embaixada do milei na Venezuela, no vídeo captado em directo reinava a maior das calmarias, entretanto, a senhora pivot informava-nos, com a maior excitação, que um opositor do Maduro, asilado no interior da embaixada, divulgava nas redes sociais que a embaixada do milei estava a ser invadida por forças policiais. Como é que é possível dar voz a um mentiroso com as imagens que o desmentem a passarem em simultâneo? 

Hoje, no telejornal da TVI, o Hernâni Carvalho informava-nos da existência de um número indeterminado de mortos e de grandes manifestações pacificas, violentamente reprimidas pela policia, ao mesmo tempo as imagens da outra metade do ecrã mostravam uns desordeiros a deslocar caixotes a arder e a atirar pedras aos policias.

Perante o grau de credibilidade desta desinformação, desmentida em direto pelas próprias imagens que nos estão a ser mostradas, voltei-me para a bastante mais credível propaganda russa.

Vídeos falsos sobre a situação na Venezuela inundam as redes
(RT, 2024/07/30 16:02 GMT)

Desde capturas de há 8 anos, passando por material já difundido antes das eleições, até videos sobre acontecimentos ocorridos noutros países [há de tudo nas redes sociais].

Acto de campanha da oposição em Caracas, 4 de julho de 2024 Gabriela Oraa / AFP

Na sequência dos protestos e focos de violência gerados pela oposição de extrema direita na Venezuela, com o objetivo de não reconhecer a vitória do presidente Nicolás Maduro, têm proliferado, nas redes sociais, falsos vídeos sobre essas manifestações.

Na segunda feira 29 de julho, a ex-vice-presidente e ex-ministra dos negócios estrangeiros da Colômbia Marta Lucía Ramírez, publicou na sua conta do X um vídeo de uma manifestação em Caracas, com a mensagem: "Onde está a OEA? Alguém sabe algo de Luis Almagro? Como é possível que não haja reacção do Conselho Permanente da OEA? Quem enterrou a Carta Democrática?".

O que a ex-funcionária colombiana não esclareceu na sua publicação, mas que fizeram alguns utilizadores dessa rede social, é que o vídeo corresponde a uma mobilização ocorrida em 2017.

Este falso vídeo foi também repostado pelo ex-presidente do México, Vicente Fox.

Nestes erros também incorreu o jornalista e ex-político equatoriano Emilio Palacio, que também usou o rede social X para publicar outro vídeo e escreveu: "Lo que se está vivendo na Venezuela hoy lunes tiene nombre y apellido: se llama revolución democrática. Ayer se peló en las urnas; hoy se pelea en las calles".

No entanto, o vídeo que carregou não é de um protesto na Venezuela mas no Quênia; e os factos são do passado dia 25 de junho, segundo esclareceu Carolina Bazante, também jornalista e fundadora da Lupa Media EC, que se dedica ao jornalismo de verificação.

"Isto não é desinformação reciclada, é apenas desinformação. Não é na Venezuela, é no Quênia a 25 de junho de 2024. Uma multidão de manifestantes contra um novo projeto de lei económica irrompeu no parlamento. Não gastam mais de 2 minutos a verificar isso", disse Bazante sobre o vídeo.

A AFP Factual também desmentiu a publicação de um vídeo que supostamente mostra uma mobilização da oposição a caminho do Palácio de Miraflores, sede do Executivo venezuelano.  No entanto, trata-se de uma gravação que circula desde 4 de julho e mostra uma concentração liderada pela opositora María Corina Machado, a cerca de 11 quilómetros da sede presidencial.

O portal EsPaja, site venezuelano de verificação e 'fact checking', também se encarregou de esclarecer a procedência de alguns dos vídeos publicados como atuais, mas que são de protestos antigos.

Por exemplo, circulou um vídeo de uma manifestação de protesto ocorrida no populoso bairro de Petare, na área metropolitana de Caracas. No entanto, se bem que seja sobre uma manifestação nesse local, o vídeo circula nas redes desde pelo menos 19 de julho passado, nove dias antes das eleições.

Outro dos vídeos que circula é de uma concentração frente ao Palácio da Justiça, também em Caracas; mas trata-se de uma manifestação que teve lugar em 29 de maio de 2024 num protesto pelo assassinato de um adolescente, identificado como Eleazar Fuentes (17 anos), por fogo de forças de segurança no setor de Carapita durante uma atividade de 'motopiruetas'.

Também se tornou viral um vídeo de um pronunciamento militar, mas que já conta com sete anos.

O vídeo original é de quando o capitão Juan Caguaripano se revoltou. Foi gravado durante a chamada "Operação Carabobo", que consistiu no assalto ao Forte Paramacay da cidade de Valência, na madrugada de domingo, 6 de agosto de 2017.

Caguaripano foi detido em 11 de agosto desse mesmo ano e continua preso no El Helicoide, em Caracas.

Nas redes sociais, além disso, foi publicado um vídeo de um suposto ataque a pessoas a partir de um helicóptero militar. No entanto, o acontecimento ocorreu na Turquia, em 2016, na sequência de uma tentativa de golpe de Estado.

Acontecimentos violentos

Na 2ª feira, Maduro acusou Elon Musk, o multimilionário sul-africano e empresário tecnológico residente nos EE.UU, de tentar denegrir, com informações falsas, os resultados das eleições presidenciais que vencera no domingo.

Maduro comentou que Musk publicou na rede social X, de que é proprietário, uma mensagem "vergonhosa", atacando o processo eleitoral venezuelano, ao divulgar um vídeo de pessoas que estão a retirar ares condicionados apresentando-o como suposta tentativa de roubo de urnas eleitorais do Conselho Nacional Eleitoral (CNE) e a manipular os leitores com informações falsas, como fizeram outros governos regionais que "caem no ridículo" ao pretender impor os resultados que eles desejavam e não os que foram expressos pelos venezuelanos.

“Estás desesperado, precipitaste-te Elon Musk, controla-te”, escreveu Maduro.

Por outro lado, o procurador geral da Venezuela, Tarek William Saab, declarou esta 3ª feira que no país sul-americano não estão a ter lugar protestos antigovernamentais, mas sim focos de violência com objetivos desestabilizadoras.

Denunciou que se estão a verificar "atos de instigação ao ódio e ao terrorismo" para "criar um caos" nacional e gerar um clima para uma "intervenção estrangeira".

De acordo com o procurador, até agora foram detidas 749 pessoas pelos crimes de instigação ao ódio, resistência à autoridade e terrorismo.

Informou, além disso, que um membro da Força Armada Nacional Bolivariana (FANB) faleceu em virtude de disparo de arma de fogo e que há mais 48 funcionários policiais e militares feridos.

O nazismo ucraniano, ontem e hoje – uma trilogia (III)

O nazismo ucraniano, ontem e hoje – uma trilogia (III)
(José Goulão, AbrilAbril, 2023/02/24)

O chefe de Estado oferece a própria insígnia da Liberdade a uma figura à medida dos negros tempos portugueses em que, a exemplo da Ucrânia de hoje, os partidos políticos de oposição eram proibidos, os antifascistas penavam na cadeia ou eram assassinados.

3. Zelensky, a marioneta perigosa de um Ocidente em desespero

«Penso que não cegámos, penso que estamos cegos, Cegos que não vêem, cegos que, vendo, não vêem»

(José Saramago, Ensaio sobre a Cegueira)

Os governantes dos Estados Unidos e os seus subordinados, os dirigentes da União Europeia, veneram uma marioneta chamada Volodymyr Zelensky, manipulada pelos senhores da guerra, pelos oligarcas planetários, pela indústria da morte, pelos esbirros do nazifascismo como ideologia de sonho do neoliberalismo globalista.

Foi inventado como presidente da Ucrânia por um oligarca chamado Ihor Kolomoysky, que financiou a sua transição de um papel de ficção televisiva para uma realidade gerida por uma estrutura nazi que nunca renegou de maneira convincente a herança de Hitler e dos seus colaboracionistas genocidas ucranianos. O mesmo oligarca que pagou a criação e sustenta os grupos de assalto e de choque nazis como frente terrorista e de guerra do regime. Zelensky é um irresponsável inchado como o sapo da fábula que leva perigosamente a sério o papel em que é sustentado e manobrado por gente com poder mundial ainda mais irresponsável que ele – e que joga com a existência do planeta e a sobrevivência da humanidade.

Olimpismo, Negócios e Prepotências

Eu não queria, eu tinha jurado a mim mesmo focar-me doravante na denuncia da normalização do nazismo, do ressurgimento do neonazismo e da potência ocupante terroristas e criminosa que há 75 anos foi imposta aos palestinianos que, passe a redundância, habitavam a Palestina. Mas, depois o José Goulão vem pôr mais umas coisas em pratos limpos e tenho mesmo de lhe guardar aqui o texto. Por enquanto fica a ligação.

E note-se que eu sei que, numa sociedade classista, tudo é politica e tudo é aproveitado pelos imperialismos para puxarem a brasa à sua sardinha. 

Mas, pois se o próprio "texto da Carta é claro, preciso, redigido de maneira a não ser passível de dúvidas em relação ao chamado «espírito olímpico». No capítulo 2 do documento, dedicado «à missão e ao papel do COI», estipula-se no parágrafo 5.º que este organismo deve actuar «para o reforço do Movimento Olímpico Internacional (MOI), manter e promover a sua neutralidade política e preservar a autonomia do desporto»; e no artigo 6.º exige-se ao COI que actue contra «qualquer forma de discriminação afrontando o Movimento Olímpico»". 

Mas, pois se é o próprio fundador dos jogos olímpicos da era moderna, o barão Pierre de Coubertain, que, do alto da sua ideologia dominante, "resumiu estes conceitos numa frase simples, grosseiramente violada pelos agentes que formataram os Jogos Olímpicos de Paris: «Nós (no COI) não somos conselheiros técnicos de política, somos apenas os curadores do ideal olímpico».

Tudo o que reivindico é que os herdeiros da ideologia dominante propalada pelo Barão respeitem as regras que eles próprios herdaram e reclamam respeitar. Ou as regras são só para os outros?

Sobre culpados e inocentes, invasores e invadidos, democracias e quando nos dá jeito

Eu já tinha prometido a mim mesmo não voltar ao tema e preocupar-me com a Palestina e o ressurgimento do neo-nazismo que são temas interessantes, mas como este meu amigo já escreveu tudo e eu concordo com tudo o que ele por aí verte, vou voltar ao assunto.

Sem titulo

(José Braz, Facebook, 2024.07.28)

[nome de um senhor] Ajudar a Ucrânia é ajudá-la a sentar-se à mesa das negociações, não é dar-lhe armas para continuar(mos) a matar ucranianos.

1. Ajudar a Ucrânia teria sido respeitar a vontade ucraniana expressa nas urnas (em eleições presidenciais vigiadas pela UE, pelos EUA e pela OCDE e reconhecidas pelo Ocidente Alargado como justas e democráticas) em vez de deixar a Victoria (Fuck Europe) Nulland, às ordens do então Vice-Presidente Joe Biden, organizar o golpe de estado de 2014 que pôs no governo os nacionalistas neonazis assumidos.

O nazismo ucraniano, ontem e hoje – uma trilogia (II)

O nazismo ucraniano, ontem e hoje – uma trilogia (II)
(José Goulão, AbrilAbril, 2023/02/19)

Apesar de agirem sob designações diversificadas, os grupos nazis ucranianos têm uma origem, um tronco e uma clique terrorista dirigente comuns com influência omnipresente no topo da hierarquia do Estado.

Manifestantes neonazis do Svoboda (Liberdade) e Pravyi Sector (Sector de Direita) protestam em Kiev /REUTERS

2. A «democracia liberal» guiada pela «raça pura»

«Os meus homens alimentam-me com os ossos de crianças que falam russo»

(Dmytro Kotsyubaylo, comandante do grupo nazi Sector de Direita, condecorado como «herói nacional» pelo presidente Zelensky)

«Não há nazismo nem banderismo na Ucrânia», proclamam analistas, comentadores, especialistas, jornalistas, historiadores e outros bruxos da modernidade que nunca se enganam e raramente têm dúvidas. É verdade que nem sempre a realidade e os factos se ajustam à sua eminente sabedoria, estratificadora da opinião oficial e única, mas a ignorância, a cegueira e má-fé são sempre dos outros, que se atrevem a ter posições diferentes, mesmo que sejam sustentadas por sólida investigação. Mas que culpa têm eles que assim seja? A realidade e os factos é que estão errados.

Uma atitude como esta não é sequer uma minimização da realidade nazi ucraniana, admitindo-a como um fenómeno marginal, uma espécie de folclore inconsequente e bizarro. É antes uma negação, uma perigosa negação que vai muito além de qualquer desejado efeito de propaganda; indicia que é possível conviver com um regime nazi – e apoiá-lo – sem que uma tal promiscuidade traga consequências. Mais do que isso, no caso presente recorre-se ao nazismo como instrumento para atingir objectivos próprios, os chamados «nossos interesses», contra qualquer coisa «maléfica» que pretende destruir a civilização «perfeita e superior» que construímos.

Israel é um Ocupante

Israel é um Ocupante - Declara o Tribunal Internacional de Justiça da ONU

(Editorial Russian Television, RT, 2024/07/19)

Os 15 juízes do tribunal concordaram na sexta-feira que “a transferência de colonos por Israel para a Cisjordânia e Jerusalém, bem como a manutenção da sua presença por Israel, é contrária ao artigo 49.º da Quarta Convenção de Genebra”.

Uma vista dos colonatos israelitas de Itamar e Elon Moreh a 20 de março de 2024 © AFP/Zain Jaafar

Ao ler o parecer consultivo não vinculativo, o presidente do TIJ, Nawaf Salam, descreveu a construção de colonatos por Israel na Cisjordânia como uma “anexação de facto” do território e declarou que o Estado judaico deveria pôr fim à sua presença “ilegal” na Palestina ocupada.

O TIJ tem investigado as “políticas e práticas” de Israel em relação aos territórios palestinianos ocupados desde o início de 2023, a pedido da Assembleia Geral da ONU. Numa série de audições em Fevereiro, o ministro dos Negócios Estrangeiros da Autoridade Palestiniana, Riad Malki, acusou Israel de apartheid e apelou ao tribunal para declarar ilegal a ocupação de terras palestinianas. Israel não enviou representantes legais às audições.

Israel É Um Estado Pária que Desrespeita Consistentemente o Direito Internacional

O Que Significa Para Israel a Decisão do principal tribunal da ONU

(Tarik Cyril Amar(*), RT, 2024/07/21)

Embora não sejam vinculativas, as decisões do TIJ, sobre o massacre que está a decorrer em Gaza, eliminam a capacidade do Estado judeu para camuflar os seus crimes.

Soldado israelense durante operações militares na Faixa de Gaza em meio ao conflito em curso entre Israel e o Hamas © Exército israelense / AFP

Os 15 juízes do Tribunal Internacional de Justiça (TIJ), o mais alto órgão judicial das Nações Unidas, emitiram o que todos concordam ser uma conclusão histórica. “Consequências legais decorrentes das políticas e práticas de Israel no Território Palestiniano Ocupado, incluindo Jerusalém Oriental”, é, em essência, uma condenação devastadora das políticas e crimes de Israel nos territórios que conquistou há mais de meio século, como um consequência da Guerra dos Seis Dias de 1967, que ainda hoje se mantém.

Quem vos rouba são os bancos