Entretanto na Frente Financeira da Guerra

Inquietudes existenciais: a Guerra Financeira Contra o Ocidente Começa a Morder
(Alastair Crooke, 2022/09/05, Strategic Culture Foundation)

O Clube de Roma, fundado em 1968 como um colectivo de pensadores líderes a ponderarem questões globais, tomou como seu lema a doutrina de que ver os problemas da humanidade individualmente, isoladamente ou como “problemas capazes de serem resolvidos nos seus próprios termos”, estava condenado ao fracasso – “todos estão inter-relacionados”. Agora, cinquenta anos depois, isto tornou-se uma “verdade revelada” inquestionável para um segmento chave das populações ocidentais.

O Clube de Roma atraiu subsequentemente a atenção imediata do público com o seu primeiro relatório, The Limits to Growth [Os limites do crescimento]. Publicado em 1972, as simulações de computador do Clube sugeriam que o crescimento económico não poderia continuar indefinidamente devido ao esgotamento de recursos. A crise petrolífera de 1973 aumentou a preocupação do público com este problema. O relatório tornou-se ‘viral’.

Nós conhecemos a história: Um grupo de pensadores ocidentais colocou-se três questões: Pode o planeta manter um nível de consumo ao estilo europeu espalhado por todo o mundo? A resposta destes pensadores foi “claramente não”. Segunda pergunta: Conseguem imaginar os estados ocidentais a renunciarem voluntariamente ao seu nível de vida através da desindustrialização? Resposta: Um “não” definitivo. Será que um plano mais baixo de consumo e utilização de energia e recursos deve então ser coagido a populações relutantes? Resposta: Definitivamente ‘Sim’.

O segundo ‘grande pensamento’ do Clube surgiu em 1991, com a publicação de The First Global Revolution [A Primeira Revolução Global]. Nele assinala-se que, historicamente, a unidade social, ou política, tem sido normalmente motivada pela imaginação de inimigos em comum:

“Ao procurar um inimigo comum contra o qual possamos unir-nos, surgiu a ideia de que a poluição, a ameaça do aquecimento global, a escassez de água, a fome e afins, se encaixariam nessa busca. No seu conjunto e nas suas interacções, estes fenómenos constituem uma ameaça comum… [e] todos estes perigos são causados pela intervenção humana em processos naturais. Só através da mudança de atitudes e comportamentos é que eles podem ser ultrapassados. O verdadeiro inimigo é então a própria humanidade“.

Não é propósito aqui discutir se a “Emergência Climática” é bem fundamentada na ciência não politizada – ou não. Mas sim, para fazer notar que: “É, o que é”. A sua iconografia psíquica tem sido apanhada pelo culto da ‘Greta’.

Quaisquer que sejam os seus méritos – ou falhas – um estrato significativo da sociedade ocidental chegou à convicção – de que estão convencidos intelectualmente e em que acreditam – de que uma “Emergência Climática” deve ser tão manifestamente correcta que qualquer prova contraditória e ou argumento devem ser rejeitados enfaticamente.

Este tornou-se o medo existencial ocidental: o crescimento populacional, os recursos finitos e o consumo excessivo significam o fim do nosso planeta. Precisamos de o salvar. Não é de surpreender que em torno desta ‘forma de pensar’ estejam os primeiros temas ocidentais da política de identidade, a eugenia, a sobrevivência darwiniana dos eleitos (e a eliminação das iterações “menores” da vida) e o niilismo europeu (o verdadeiro inimigo é “nós”, nós próprios).

Evidentemente, a ‘outra’ faceta desta projecção ocidental da ‘realidade’, que se está a tornar fortemente visível, é o duro facto de a Europa simplesmente não ter qualquer energia pronta ou abastecimento de matérias-primas que possa explorar (tendo virado as costas à fonte óbvia). E como Elon Musk observou, “Para que a civilização continue a funcionar, precisamos de petróleo e gás“; acrescentando que “qualquer pessoa razoável concluiria isso“. Não só o petróleo e o gás devem continuar a ser utilizados para manter a civilização a funcionar, mas Musk disse que uma maior exploração “é justificada neste momento“.

Assim, os governos ocidentais devem ou expôr-se a uma miséria económica de uma tal amplitude que ponha à prova o tecido político democrático em qualquer país – ou enfrentar a realidade de que as questões de abastecimento de energia colocam efectivamente um limite à extensão do projecto “Salvar a Ucrânia” (sem provocar a revolta popular pelos aumentos de preços resultantes).

Esta “realidade” real que se está a desenrolar, naturalmente, também limita por extensão o objectivo geo-estratégico ocidental derivado associado à Ucrânia – que é salvar a “ordem das regras liberais” (tão central para as preocupações ocidentais). A ‘face’ oposta a este medo central é, então, a inquietude de que a ordem mundial já esteja tão quebrada – porque a confiança desapareceu – que a ordem mundial emergente não será de todo moldada pela visão liberal ocidental, mas por uma aliança de economias cada vez mais próximas económica e militarmente – cuja confiança nos EUA e na Europa desapareceu.

No nosso mundo anteriormente interligado, onde Zoltan Pozsar sugere que aquilo a que ele chama Chimérica (o termo para manufacturas chinesas, comodamente casadas com uma sociedade consumista americana); e Eurússia (onde a energia e as matérias-primas russas alavancaram o valor para a base produtiva da Europa) já não existem – foram substituídas pela “Chússia”.

Se a Chimérica já não funciona, e a Eurússia também não, inexoravelmente as placas tectónicas globais reposicionam-se em torno da relação especial entre a Rússia e a China (“Chússia”) – que, juntamente com as economias centrais do bloco BRICS, agindo em aliança com o “Rei” e a “Rainha” no tabuleiro de xadrez eurasiático, forja-se um novo “jogo celestial” a partir do divórcio da Chimérica e da Eurússia …

Em suma, a estrutura global mudou, e com o desaparecimento da confiança, “o comércio tal como o conhecemos não vai voltar, e é por isso que a inflação crescente não vai ser domada tão cedo, … As cadeias de abastecimento globais só funcionam em tempo de paz, mas não quando o mundo está em guerra, seja uma guerra quente – ou uma guerra económica”, observa Pozsar, o principal guru do sistema financeiro ocidental.

Hoje, estamos a assistir à implosão das longas cadeias de abastecimento “just in time” da ordem mundial globalizada, onde as corporações assumiam que podiam sempre obter o que precisavam, sem alterar o preço:

“Os detonadores aqui [para implosão] não são a falta de liquidez e capital nos sistemas bancários e nos bancos-sombra. Mas uma falta de stocks e protecção no sistema de produção globalizado, no qual concebemos em casa e gerimos a partir de casa, mas nos abastecemos, produzimos e expedimos tudo desde o estrangeiro – e, onde as mercadorias, fábricas e frotas de navios são dominadas por Estados – Rússia e China – que estão em conflito com o Ocidente” (Pozsar).

No entanto, mais significativo é o ‘quadro geral’: Aquela interligação e confiança perdidas foram as que – muito simplesmente – protegeram a baixa inflação (fabricantes chineses baratos e energia barata russa). E da baixa inflação fluiu a peça companheira de taxas de juro baixas. Estas, em conjunto, compõem o próprio “material” do projecto global ocidental.

Pozsar explica:

“Os EUA ficaram muito ricos ao fazer QE. Mas a licença para o QE veio do regime de ‘baixa inflação’ possibilitada pelas exportações baratas provenientes da Rússia e da China. Naturalmente, [situado no] topo da ‘cadeia alimentar’ económica global – os EUA – não querem que o regime de ‘baixa inflação’ termine, mas se a Chimérica e a Eurússia terminarem como sindicatos, o regime de baixa inflação terá de terminar, ponto final”.

Estes representam essencialmente as inquietudes existenciais orientalistas. A Rússia e a China, contudo, também têm as suas próprias – separadas – inquietações existenciais. Surge de uma fonte de ansiedade diferente. Trata-se de que as intermináveis e eternas guerras dos Estados Unidos, empreendidas para justificar o seu expansionismo político e financeiro predador, além da sua obsessão em espalhar uma manta da NATO que envolva todo o planeta, acabarão – inevitavelmente – um dia, numa guerra que se tornará nuclear, e que arriscará o fim do nosso planeta.

Portanto, temos aqui duas ansiedades – ambas potencialmente existenciais. E desligadas; passando uma pela outra sem serem ouvidas. O Ocidente insiste que a Emergência Climática é primordial, enquanto que a Rússia, a China e os Estados insulares do mundo “Mackinder” lutam para forçar o Ocidente a abandonar a sua presunção de Missão global, a sua “Visão hegemónica”, e o seu militarismo arriscado.

A questão para a Rússia-China então, é como (parafraseando Lord Keynes) mudar a curto prazo as atitudes de longo prazo, datadas de séculos atrás, sem ir para a guerra. Esta última qualificação é particularmente pertinente, uma vez que um hegemon debilitado é mais propenso a atacar com raiva e frustração.

A resposta de Lord Keynes foi que era necessário “atacar” a todo o custo as percepções de longo prazo. Para fazer esta ‘operação’, a Rússia aproveitou em primeiro lugar o calcanhar de Aquiles de uma economia ocidental excessivamente alavancada que consome muito mais do que produz, como um meio de atacar, através da dor económica, as percepções incrustadas.

E em segundo lugar, apropriando-se ela própria da Emergência Climática, a Rússia retira ao Ocidente a antiga esfera global, como meio de minar a sua percepção de si mesma – desfrutando de alguma aprovação global imaginária.

A primeira via foi aberta pela Europa impondo sanções à Rússia. Provavelmente, o Kremlin antecipou amplamente a resposta de sanções ocidentais ao decidir lançar a Operação Militar Especial a 24 de Fevereiro (afinal de contas, houve o precedente de 1998). E, portanto, a liderança russa provavelmente também calculou que as sanções iriam fazer ricochete contra a Europa – impondo uma miséria económica a uma escala que poria à prova o tecido político democrático, deixando os seus líderes a enfrentar um ajuste de contas com um público enfurecido.

A segunda via tem sido conseguida através de uma extensão concertada do poder russo através de parcerias asiáticas e africanas sobre as quais está a construir relações políticas – baseadas no controlo do abastecimento global de combustíveis fósseis e de grande parte dos alimentos e matérias-primas do mundo.

Enquanto que o Ocidente está a pressionar o “resto do mundo” para adotar os objectivos de emissões zero de carbono [net zero emissions], Putin está a oferecer-se para os libertar da ideologia da mudança climática radical do Ocidente. O argumento russo tem também uma certa beleza estética: o Ocidente virou as costas aos combustíveis fósseis, planeando eliminá-los por fases, dentro de uma década ou mais. E quer que você (o não-Oeste) faça o mesmo. A mensagem da Rússia aos seus parceiros é que compreendemos bem que isto não é possível; as vossas populações querem electricidade, abastecimento de água limpa e industrialização. Podem ter petróleo e gás natural, dizem, e com um desconto sobre o que a Europa tem de pagar (tornando as vossas exportações mais competitivas).

O eixo Rússia-China está a empurrar para uma porta aberta. Os não ocidentais pensam que o Ocidente tem a sua alta modernidade, e agora querem afastar a escada por baixo deles, para que outros não se possam juntar. Eles sentem que estes “objetivos” ocidentais como as normas ESG (Environment, Social and Governance) são apenas outra forma de imperialismo económico. Além disso, os valores proclamados pelos não-alinhados de autodeterminação, autonomia e não-interferência externa, são hoje muito mais apelativos do que os valores “acordados” pelo Ocidente, que têm pouca adesão em grande parte do mundo.

A ‘beleza’ deste audacioso ‘roubo’ da antiga esfera ocidental reside em que os Produtores de matérias-primas produzem menos energia, mas embolsam rendimentos mais elevados; e desfrutam do benefício de preços mais elevados das matérias-primas que aumentam o valor das moedas nacionais, enquanto os consumidores recebem energia e pagam em moedas nacionais.

E no entanto … será esta abordagem russo-chinesa suficiente para transformar a mentalidade ocidental? Será que um Ocidente maltratado começará a ouvir? Possivelmente, mas o que parece ter abalado toda a gente, e pode ter sido inesperado, foi a explosão visceral de russofobia emanando da Europa na sequência do conflito na Ucrânia, e, em segundo lugar, a forma como a propaganda foi elevada a um nível que impede qualquer “marcha-atrás”.

Esta metamorfose pode demorar muito mais tempo – à medida que a Europa se afunda no papel de uma província distante e atrasada de uma “Roma Imperial” em queda.

__________ O autor: Alastair Crooke [1949-] Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Fórum de Conflitos, uma organização que advoga o compromisso entre o Islão político e o Ocidente. Anteriormente, era uma figura de destaque tanto na inteligência britânica (MI6) como na diplomacia da União Europeia. Era espião do Governo britânico, mas reformou-se pouco depois de se casar. Crooke foi conselheiro para o Médio Oriente de Javier Solana, Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum da União Europeia (PESC) de 1997 a 2003, facilitou uma série de desescaladas da violência e de retiradas militares nos Territórios Palestinianos com movimentos islamistas de 2000 a 2003 e esteve envolvido nos esforços diplomáticos no Cerco da Igreja da Natividade em Belém. Foi membro do Comité Mitchell para as causas da Segunda Intifada em 2000. Realizou reuniões clandestinas com a liderança do Hamas em Junho de 2002. É um defensor activo do envolvimento com o Hamas, ao qual se referiu como “Resistentes ou Combatentes da Resistência”. É autor do livro Resistance: The Essence of the Islamist Revolution. Tem um Master of Arts em Política e Economia pela Universidade de St. Andrews (Escócia).

Fonte: Tradução de Francisco G Tavares, A Viagem dos Argonautas